Религия бред

Бог – существо из бреда, сама религия свидетельствует об этом

Религия бред
Авторство: Медвеженский Михаил

11.12.2015 Статьи/Бог

религиозных текстов настолько бредовое, что их нельзя считать серьезным свидетельством какой-то мудрости какого-то пророка или бога. Но что конкретно можно узнать о боге из религии? Бог не имеет лица, но имеет множество личин, сущностей, толкований.

Бог ничего не знает, не знает даже о себе самом и ничего не может. Богом можно вертеть как угодно, приписывать ему что угодно, вставлять его куда угодно, объявлять им что угодно, как угодно его размножать и скрещивать. Бог – это не понять что и кто.

Верующие каждой религии вертят богом по-своему как им угодно. Например, одни верующие считают, что Иисус – сын иудейского бога, а другие верующие (например, иудеи) считают, что Иисус никак не сын Яхве.

Тогда может он сын какого-то другого бога? Какого другого? Там еще какой-то бог ошивался поблизости?

Я лично верю последователям всех культов, начиная с первобытных времен и до сегодняшнего дня. А какие у меня основания верить одним и не верить другим? Все они свидетельствуют о шизофренической природе бога, который не может собрать себя в кучу и ничего логичного сказать не может ни сам, ни устами своих пророков и писателей.

Тогда зачем Иисус ссылался на иудейские пророчества? Надо было сразу сказать, я умру, а вы создайте в мою честь христианство, потому что никакой я не мессия, а самый настоящий бог новой религии.

Обратимся к «мудрости» библии, чтобы увидеть какое бог бредовое создание религиозных сочинителей. Согласно Библии, приход Иисуса предсказали иудейские пророки, сам Иисус говорит об этом, что он пришел исполнить пророчества и закон. Какой закон? Получается иудейский, раз пророчества иудейские.

Какой веры был Иисус, то есть в какого конкретно бога он верил? Был ли этот бог отличен от иудейского бога? Получается, Иисус верил в иудейского бога, в соответствии с иудейскими пророчествами. Правда, он верил по-своему, был «неправильным» иудеем, сектантом. Но верить по-своему не значит в другого бога.

Христиане разных направлений верят по-разному, но вера у них одна – христианская. Получается, Иисус верил в иудейского бога (не в кецалькоатля, например), значит, вера его была иудейская, хотя и «неправильная». Иисус мог ссылаться только на авторитет иудейского бога, так как христианский бог еще авторитет не заработал.

Иисус критиковал иудеев, но критиковать, не значит верить в другого бога. Верующие одной конфессии могут критиковать веру друг друга, и это не значит, что они верят в разных богов.

Когда Иисус искупался в реке с Иоанном, принял ли он другую веру? Какую? Стал верить в Кецалькоатля? Или Иисус стал верить в себя как в бога? Мания величия? Какую новую религию создал Иисус взамен иудейской? Никакую. Он ссылался на иудейские пророчества о мессии, чтобы запудрить мозги своим фанатам.

Но согласно иудейским пророчествам, Иисус эти пророчества не исполнил, поэтому в глазах иудеев он не является мессией. Что же такое христианство, если Иисус был иудейской веры? В какого бога верят христиане? В иудейского? В христианского? Или они верят в христианского бога, который, в свою очередь, верит в иудейского бога? Отговорки, что бог один не принимаются.

Потому что верить в Кецалькоатля и в Иисуса это, значит, верить в разных богов. Если же скрестить иудейского бога с христианским богом в одного бога, то это не отменяет того, что иудаизм и христианство – это разные религии. И не говорите мусульманам, что их бог то же самое, что ваш бог. Не надо также дурить голову христианской троицей, этим непонятным инцестом отца и сына.

Христиане говорят, что верят они в воскресение Христа, в этом суть христианства. Тогда зачем Иисус ссылался на иудейские пророчества? Надо было сразу сказать, я умру, а вы создайте в мою честь христианство, потому что никакой я не мессия, а самый настоящий бог новой религии. Короче, бог крайне неопределенное, запутанное, противоречивое существо, раз он противоречит даже своей вере. То он иудейский, то христианский, то он мессия, то не мессия, то он отец, то он сын, то он дух святой.

  1.  Если Иисус мессия, то где исполнение пророчеств и Закона? Что тогда христианство? Получается, миссия Иисуса заключалась всего лишь в появлении христианства, чтобы люди стали молиться ему после его смерти как богу и поклоняться всякой ерунде: трупам, крестам и пр.? Здесь не стоит наводить религиозный туман о том, что Иисус принес любовь и пр., потому что это всего лишь затуманивание мозгов, которое не отвечает на вопрос: где исполнение пророчеств и Закона? Христиане могут сказать, что мессия у них это другое, нежели в иудаизме. Но не пройдет. Иисус ссылается на иудейские пророчества, христианства еще не было.
  2. Если Иисус бог. То зачем он ссылается на пророчества и Закон? Надо было сразу идентифицировать себя. Зачем он, бог, сам верит в бога? В какого бога верит бог? У него раздвоение личности? Христианский бог сам имеет свою веру, получается, в иудейского бога, потому что другого бога тогда еще не придумали. Иисус критикует, что фарисеи и садуккеи верят в бога неправильно, но и православные то же самое говорят о баптистах, а баптисты о православных. Но критика Иисуса никак не объясняет, почему же он ссылается на иудейские пророчества и Закон? Точно у бога раздвоение личности, проблемы с самоидентификацией.

А ведь, чтобы опровергнуть фарисеев и садуккеев, Иисусу не надо было совершать кучу сомнительных чудес. Достаточно было вставить в свою нагорную проповедь (или еще в какую проповедь) всего несколько слов о том, например, что земля ходит вокруг солнца, и это было бы посильнее иудейских пророчеств, которые сам бог исполнить не в силах.

Бог вообще ничего не может. Люди придумали, что он может, а он не может. Он даже не может опредилиться, какой он бог, кто он вообще есть? То он Кецалькоатль, то Иисус, то еще бог знает кто, то он один, то их много. Кошмарный шизофренический бог. Не надо говорить, что бог – это любовь, добро и пр., потому что это не объяснение.

По той же логике, можно сказать, что бог – это зло, бог – это ведро, бог – это пустое место. Аргументы в пользу бога – это всегда аргументы от незнания, теисты ничего не знают о своем боге. Поэтому они говорят, что к религии не применима логика, что ученые применяют к библии слишком жесткие критические методы и т.п.

Этим они, получается, признают, что религия полный бред, не выдерживающий никакой критики.

Религия и религиозные тексты вовсе не от бога, так как религия не знает ничего о боге, бог ничего не знает о себе. Согласно той же библии, бог ничего не может, ничего не знает.

  1. 1. Какое отношение христианство имеет к иудейским пророчествам? Нет логической связи между Ветхим и Новым Заветом.
  2. Согласно библии, бог ничего не может. Он не в силах выполнить свои же пророчества.
  3. Согласно библии, бог ничего не знает. Ни одного вразумительного знания он не демонстрирует, зато много пещерного невежества от бога.
  4. Согласно библии, бог ничего не знает о себе, у него проблемы с самоидентификацией. Иисус ничего вразумительного не может пояснить о своем, так называемом Отце.

Всю эту религиозную «мудрость» можно объяснить только тем, что ее сочиняли люди, ничего не знающие ни о каком боге и вообще много чего не знающие, сочиняли на основе материала других религий и кто во что горазд.

Бог знает только то, что знают сами сочинители религий. Бог такой противоречивый, потому что сочинители религий противоречат друг другу, люди всегда противоречат друг другу, даже люди одной веры.

Бог ничего не может, потому что его просто не существует.

Михаил Медвеженский

Посмотреть и оставить отзывы (86)

Последние публикации на сопряженные темы

  • Вера как ненадежный инструмент познания мира
  • Я хотел бы в Бога верить
  • Любовь и мистерии
  • Идентификация Бога
  • В Новоси­бирске задержан голый бог

    Пришествий на страницу: 2090

  • Источник: http://www.ateism.ru/article.htm?no=2372

    Величайший обман:православное христианство или бред льва толстого?

    Религия бред

    В 1995 году я купил в церковной палатке книгу Закон БОЖИЙ.

    Книга эта была издана в США живущими там потомками русских людей вынужденных покинуть Россию в годы

    большевистского холокоста русского народа.

    Едва начав читать ,я понял ,что написанное созвучно моей совести и преисполнено здравого смысла.

    Прочитав до конца я принял решение ходить в храм надеясь найти там источник православного христианства и мудрости,

    а также услышать советы священников как жить по вере в обычной жизни.В детстве меня

    обижали иногда старшие и более сильные ребята и что бы уметь дать отпор я записался

    в секцию бокса.Освоив приемы бокса я научился бить в морду злодеям и хулиганам.

    Еще с детства и юности я наблюдал сцены когда более сильные хулиганы били кого нибудь

    беспощадно в пятером ногами и ломали жертве челюсти и ребра и превращали здорового

    человека в инвалида.Так же я слышал о случаях когда жертву забивали до смерти.

    Кроме того часто я видел случаи особенно много в армии когда жертва не сопротивлялась

    и в последующем лишалась человеческого достоинства.Я слышал иногда от случайных людей

    что ХРИСТОС а также и священники РПЦ запрещают самооборону.Я не верил в это да и в книге

    Закона БОЖИЯ об этом ничего не было сказано.Став прихожанином я решил спросить об этом

    у священника.И какого же было мое удивление когда батюшка сказал мне что самооборона

    запрещается и что в этом суть веры.Также он сообщил мне что на все воля Божья

    и что хулиганы бьют людей за их грехи.Я сказал ему что ведь искалечить могут

    и убить могут на что получил ответ что в момент избиения или убийства надо лишь молится

    и что тогда Бог пошлет ангела и тот защитит тебя.Однако я знал много случаев когда

    людей делали инвалидами и даже убивали но не знал не одного когда ангел защитил кого либо.

    Кроме того мне показалась лживой фраза что на все воля Божья ведь в законе Божьем я прочел

    что нет воли БОЖЬЕЙ что бы воровали, убивали ,блудили, грабили, били.А священник говорит

    на все воля БОЖЬЯ.Тогда я пошел спросил у других священников можно ли давать отпор

    когда бьют или надо терпеть? И все священники говорили что надо терпеть или начинали

    говорить что вот если немцы нападат на Россию то ты должен воевать или начинали крутить

    и так и сяк и не поймешь надо себя защищать или надо позволить себя искалечить выродкам .

    Все эти советы подобны советам принимать наркотики или перебегать дорогу на красный

    свет-результат будет тот же: инвалидность или смерть.Так я столкнулся с глупостью

    и мракобесием в храмах Божьих и увидел что те кто поставлен учить народ губят его.

    Тогда я задал себе вопрос :Неужели и предки наши позволяли иноверцам и инородцам и

    уголовникам себя грабить калечить и убивать? Неужели и церковь Божья до революции

    запрещала самооборону и тем самым толкала людей на смерть а люди были дураками как

    сейчас и позволяли себя калечить?БЫТЬ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ!В это время попалась мне книга

    монаха Афанасия в которой было написано что большевики истребили почти всех русских

    интеллектуалов и священников и что традиции и образ жизни православных в России прервались.

    Кроме этого в этой книге было написано что чекисты не трогали попов сергианцев и

    что большинство нынешних попов толстовцы.Сам монах Афанасий признает что личным

    врагам отпор давать не надо.Тогда я решил узнать что же такого наговорил Лев Толстой

    что нынешние попы стали толстовцами а самого Толстого отлучили до революции 1917 года от Церкви?

    Я стал искать в интернете статьи Льва николаевича и нашел статью ..В ЧЕМ МОЯ ВЕРА?\'\'

    Статья эта имеет большую ценность потому что в ней Толстой описывает обычаи православных

    христиан и излагает свои взгляды .Так вот братья и сестры -не были наши предки дураками!Предки

    наши никому и не думали подставлять щеку!Вот как описывает сам автор убеждения христиан-

    ,, С детства меня учили тому, что Христос – Бог и учение его Божественно,

    но вместе с тем меня учили уважать те учреждения, которые насилием

    обеспечивают мою безопасность от злого, учили меня почитать эти учреждения

    священными. Меня учили противостоять злому и внушали, что унизительно и

    постыдно покоряться злому и терпеть от него, а похвально противиться ему.

    Меня учили судить и казнить. Потом меня учили воевать, то есть убийством

    противодействовать злым, и воинство, которого я был членом, называли

    христолюбивым воинством; и деятельность эту освящали христианским

    благословением. Кроме того, с детства и до возмужалости меня учили уважать

    то, что прямо противоречит закону Христа. Дать отпор обидчику, отмстить

    насилием за оскорбление личное, семейное, народное; все это не только не

    отрицали, но мне внушали, что все это прекрасно и не противно закону Христа\”.

    Вот как было!наши славные предки не подставляли щеку личному обидчику !

    Да разве можно подставлять щеку?Вот Иван АГАФОНОВ подставил щеку кавказскому чемпионуи был убит!А ЕГОР СВИРИДОВ?А сколько тысяч было убито из за того что не давали отпора личному обидчику?Далее Лев николаевич описывает свой разговор с раввином и раввин подтверждает ,

    что христиане не подставляют щеку и раввин говорит что это крайне опасно подставлять щеку.

    Вот этот разговор:

    >. НЕ подставляли русские люди

    до революции 17 года щеку-не было такой веры чтобы щеку подставлять!

    Далее в этой же статье автор приходит к выводу что суды и тюрьмы не нужны и что

    преступников наказывать не надо а надо делать им только добро! Разве это не шизофрения?

    Известно, что Толстой ранее около 17 марта 1881 г. отправил Победоносцеву К.П.

    бывшему в то время обер-прокурором Священного синода свое письмо

    к Александру III с просьбой передать его царю. В письме этом Толстой умолял царя

    во имя учения Христа простить убийц его отца!!! Победоносцев письмо Толстого передать

    царю отказался, о чем уведомил Толстого письмом от 15 июня 1881 г., где писал:

    .В дальнейшем Русская православная церковь признала идеи Толстого ЕРЕТИЧЕСКИМИ и не совместимыми с православным христианством.А сейчас все почти попы РПЦ МП во главе с патриархом КИРИЛЛОМ являются

    толстовцами и пребывают они в православной церкви незаконно и не канонично и только потому ,что выгнать их некому-они захватили власть в церкви!

    Убили Егора Свиридова и ивана Агафонова,а Патриарх не выразил соболезнования и дальше предлагает подставлять щеку!Не церковь это ,а сатанинское сборище -источник национальной слабости, вымирания и смерти русского народа!

    Вывод:

    В настоящее время православное христианство в России почти полностью утрачено,

    вместо православия попы распространяют учение ЛЬВА ТОЛСТОГО которое является источником

    национальной слабости и вымирания русского народа.

    Необходимо решительно отказаться от общения с попами и прихожанами толстовцами и не ходить в их сборища.Необходимо наладить антитолстовскую пропаганду.Только возвращение русского народа к чистой

    православной вере ,которая по словам митрополита Санкт -Петербургского и Ладожского ИОАННА есть

    религия непримиримой и беспощадной борьбы со злом,позволит русскому народу прекратить вымирать,

    начать бороться и победить.

    Старец Глиноской пустыни иеромонах Порфирий (†1868г.) писал:
    «Со временем падет вера в России. Блеск земной славы ослепит разум, слова истины будут в поношении, но за веру восстанут из народа неизвестные миру и восстановят попранное».

    ДА БУДЕТ ТАК ! АМИНЬ.

    Источник: https://therapia22veka.livejournal.com/18924.html

    Религиозный бред

    Религия бред

    Бред – это симптом психических расстройств, проявляющийся стойкими неверными идеями, которые не поддаются переубеждению. Бред может быть различен по содержанию: некоторые заболевшие ошибочно считают, что их преследуют, другие опасаются того, что им могут нанести ущерб близкие или соседи, кто-то уверен, что в них влюблена известная личность.

    бреда широко варьируется в зависимости от личности пациента и социального контекста. Феномен бреда малоизучен. Бред сегодня связывают с дисбалансом нейромедиатора дофамина в мезолимбическом пути головного мозга, но точные механизмы возникновения и развития бреда еще ждут своего открытия. Религиозный бред – один из распространенных вариантов бреда.

    Под религиозным бредом понимаются патологические убеждения: пациент может слышать голоса ангелов, Бога или других мистических существ, ощущать себя мессией или чувствовать, что им управляют бесы или другие существа. Убеждения, связанные с мистическими существами, паранормальными явлениями могут становиться частью бредообразования у пациентов с шизофренией, биполярным расстройством и другими психическими заболеваниями.

    Распространенность религиозного бреда среди людей с психическими расстройствами зависит от конкретного заболевания и места проживания в мире.

    Например, исследования показывают, что только 7% из 324 японских пациентов страдают манией преследования и религиозной вины.

    В США приблизительно 25-39% пациентов с шизофренией и 15-22% пациентов с манией/биполярным расстройством имеют религиозный бред.

    Психиатрии и религия

    Альберт Эллис, Уэнделл Уоттерс, Зигмунд Фрейд считали, что вера негативно влияет на человека, и все что с ней связано, является патологией и симптомом. Это мнение было частично основано на том, что около трети психозов включают религиозный бред.

    Современные исследования показывают, что изменения или появление духовных практик часто следуют, а не предшествуют психическим расстройствам. В Индии, которая является высокорелигиозной страной, от 22% до 27% пациентов с шизофренией говорят об увеличении религиозной активности после постановки диагноза.

    Возросший интерес к духовности может отражать попытку справиться с шизофреническими симптомами. 

    Как отличить «нормальную» религиозную деятельность от религиозного бреда?

    У людей с психическими заболеваниями наблюдается повышенная активация правого полушария мозга, что также встречается у здоровых людей с мистическими переживаниями или паранормальными убеждениями.

    Религиозный бред существует на стыке нормальных убеждений здоровых людей и фантазий пациентов с психическими нарушениями и является фиксированным ложным убеждением, в котором нельзя разубедить человека, даже с помощью неоспоримых доказательств. 

    В отличие от носителя психического заболевания религиозный человек:

    1. Допускает невероятную природу своих утверждений, а психотик обычно не понимает нереальность своих фантазий и может даже приукрашивать.

    2. Обычно является частью группы людей, которые разделяют его духовный опыт.

    3. Не имеет других психических симптомов, суицидальных мыслей, которые мешают существовать в обществе, заниматься профессиональной деятельностью.

    4. Со временем достигает духовной зрелости и роста.

    Несмотря на наличие критериев, которые позволяют отличить нормальные религиозные переживания и симптомы болезни, разграничение «нормальной» веры и бреда по-прежнему актуальная проблема для психиатрии.

    Вера исцеляет?

    Вера может использоваться для преодоления чрезвычайного стресса, который вызывает психическое заболевание. Например, в одном небольшом исследовании 47% из 28 пациентов с тяжелыми психическими заболеваниями, живущих в Мэриленде, утверждали что духовность/религия «очень» помогла. 

    В исследовании 356 человек в США с тяжелыми психическими заболеваниями сравнили влияние религиозной деятельности между людьми с шизофренией, шизоаффективными, биполярными и депрессивными расстройствами. Пациенты с хронической шизофренией или шизоаффективным расстройством чаще, чем пациенты с аффективными расстройствами, использовали религиозное преодоление.

    В другом исследовании, которое было проведено через Интернет, были изучены альтернативные методы лечения 157 человек с шизофренией, биполярным расстройством или большой депрессией.

    56-58% людей с шизофренией и большой депрессией сообщили, что религиозная/духовная деятельность была наиболее распространенной и успешной альтернативной практикой, которую они использовали, чтобы справиться с болезнью. Некоторым пациентам религия помогала лучше понять болезнь и следовать медикаментозному лечению.

    Однако существует опасение, что такие вмешательства могут как помочь, так и помешать или осложнить выздоровление людей с тяжелыми психическими расстройствами, особенно при наличии среди симптомов религиозного бреда или галлюцинаций.

    Источник: https://psyclinic-center.ru/articles/religioznyy-bred

    Чудеса православия – это либо невежество, либо надувательство.. Обсуждение на LiveInternet – Российский Сервис Онлайн-Дневников

    Религия бред

     «Бегемот… это–  верх путей Божиих»

    (Иов 40: 10,14)

    Библия не заслуживает ни капли доверия 

    Библия-это основа православного мировоззрения. Думаю, все знают, что она не содержит в себе какого-то универсального, непротиворечивого и всем понятного учения. Вот уже почти две тысячи лет тысячи религиозных деятелей спорят о том, что же именно там написано. Не будем касаться витиеватых богословских споров, посмотрим на конкретные никак несогласуемые противоречия в Библии.

    Во-первых, Библия противоречит научным знаниям. Там, например, утверждается, что:

    У зайца есть копыта (Левит 11,6)  

    Луна- это такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18)

    Снег и град хранятся в небесных сокровищницах в уже готовом состоянии (Иов 38,22)

    Существует твердь небесная (Бытие 1,6-8), твёрдая как литое зеркало (Иов 37, 18)

    Существуют единороги (Иов 39, 9-10)

    Молнии могут разговаривать (Иов 38,35)

    Земля имеет основание (Иов 38: 4,6)           

    Во-вторых, Библия противоречит сама себе:

    1)В Евангелии от Матфея утверждается, что Иисус вознёсся на небо в Галилее (Матфей 28,16-20), однако в Евангелии от Луки написано, что он вознёсся на дороге из Иерусалима в Вифанию (пригород Иерусалима) (Лука 24, 50-53) 

    2)В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день. Но в Евангелии от Иоанна утверждается, что Пилат судил  Иисуса за день до пасхи. (Иоанн 19,13-14)

    3)В Евангелиях имеется 3 варианта последних слов Иисуса:

    «Боже Мой, Боже Мой!- для чего Ты Меня оставил?» (Матфей 27,46), (Марк 15,34)

    «Отче! В руки Твои предаю дух Мой» (Лука 23,46)

    «Совершилось!» (Иоанн 19,30)

    4)И 4 варианта надписи на кресте

    «Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Матфей 27,37)

    «Царь Иудейский» (Марк 15,26)

    «Сей есть Царь Иудейский» (Лука 23,38)

    «Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 19,19)

    5) В Евангелии от Луки написано, что распятого Иисуса хулил только один из распятых вместе с ним разбойников (Лука 23,39-40), но в Евангелии от Матфея написано, что его хулили оба  разбойника (Матфей 27,44).

    6) В Евангелии от Матфея написано: “Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (Матфей 27,9-10). Но пророк Иеремия такого не говорил.

    7) В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: “Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Иоанн 7,38). Но нигде в Библии такого не сказано.

    И это далеко не все явные противоречия, которые нельзя хоть как-то согласовать. О прочих противоречиях я и не говорю.

    Отсюда следует, что Библия, по крайней мере, частично, содержит ложь. А строить своё мировоззрение на рассказах, хотя бы отчасти лживых, – это легкомысленно и глупо. Христианин, строящий своё мировоззрение на основе Библии, подобен «человеку, строящему свой дом на песке».

    Атеист же строит своё мировоззрение на основе реалистичного восприятия мира, на основе конкретных фактов и логических построений. Реальные факты всегда можно непосредственно проверить.

    Христианин либо игнорирует факты, либо подстраивает их под себя, а атеист выстраивает своё мировоззрение исходя из фактов.

     Можно сказать, что атеизм- это адекватное восприятие реальности, правильное знание об окружающем мире, истинное положение вещей.

    Если бы в объективной реальности вдруг объявился бы какой-нибудь бог, то атеисты тут же стали бы людьми религиозными. Но в объективной реальности бога и не было и нет.

    И это факт! И то, что Библия не заслуживает ни капли доверия, тоже факт. А факты, как говорится,- вещь упрямая, с фактами не поспоришь.

    Догматы православия нелепы и противоречат Библии

    Догматы православия вырабатывались в ходе ожесточённых споров, перераставших в жестокие гонения христианских фанатиков друг на друга. В итоге, в Византии победил тот взгляд на христианское учение, который в последствии был экспортирован к нам, где и существует поныне.

    Однако догматика православия не дружит ни со здравым смыслом, ни с Библией. Взять, к примеру, догмат о святой троице.

    Ну как один бог может быть одновременно тремя богами?  И бог-отец, и Иисус Христос, и дух святой- это самостоятельные индивиды, существа, обладающее присущими лишь им одним качествами.

      Как  три индивида могут быть одновременно одним индивидом? Это ведь невозможно! Мне доводилось слышать об аналогии с солнцем, мол, у солнца есть диск, сияние и тепло, но, тем не менее, солнце всего одно. Да, но ведь нельзя же сказать, что солнечное тепло или свет – это солнце.

    Ещё доводилось слышать, что бог не один, а всего-навсего един. Но тогда выходит, что существует три равноправных бога, а вы видели где-нибудь христиан, готовых признать себя многобожниками?  

     В общем напридумывали чёрт знает чего, а как так может быть, и сами православные богословы не знают, говорят, что это великая тайна, недоступная разуму. А, по-моему, это не более, чем бред сивой кобылы.

    Да и некоторые места Библии противоречат тому, что Иисус был богом. В Деяниях апостол Пётр говорит, что Иисуса воскресил бог. Но могла ли богу потребоваться для воскресения помощь бога? Во время молитвы в Гефсиманском саду он просил отца избавления от смерти, а будучи распят, Иисус кричал: «Боже Мой, Боже Мой!- зачем Ты Меня оставил?». То есть, он явно не считал себя равным богу-отцу.

    А есть ещё, например, догмат об иконопочетании, который существует, несмотря на то, что библейский бог лично строго настрого запрещает делать какие-либо изображения:

    «И изрек Бог все слова сии, говоря: … Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исход, 20: 1,4)  Проповедники любят пудрить мозги своим овцам рассуждениями об образах и первообразах, но дело в том, что иконопочетание противоречит не столько словам «Не делай себе кумира», сколько словам «и никакого изображения». Ведь икона- это изображение, а изображение, согласно Библии, – это очень-очень плохо.

    А с чего это вдруг православные празднуют воскресенье, когда ихний бог строжайше повелел праздновать субботу? И первые христиане, в том числе и апостолы, праздновали субботу, а воскресенье стало праздноваться лишь в конце 4 века, по указу императора Феодосия. Так что же это выходит, христиане поставили императорский указ выше божьего?

    Мораль, проповедуемая Иисусом Христом, – это глупость несусветная

    Православные проповедники просто обожают трубить о том, что их христианское учение высокоморально, а сам Иисус – величайший учитель нравственности.

    Но так ли это на самом деле? Да, в Библии действительно содержатся основные общечеловеческие нравственные нормы, однако они не являются изобретением ни самой Библии, ни тем более, Иисуса Христа.

    Благодаря археологическим раскопкам, достоверно известно, что основные общечеловеческие нравственные нормы были известны в Вавилоне за несколько столетий до появления евреев в Палестине (например, законы царя Хаммурапи).

    Все библейские высокоморальные заповеди, такие как «Возлюби ближнего твоего», «не убивай», «не кради», «не завидуй» и т.д., являются достоянием Ветхого завета.

    А чему же учил Иисус? Он учил, например, что если ударят по одной щеке, то надо подставить другую; что если попросят дать взаймы, то надо дать и не ждать возврата долга; что грешно смотреть на женщин, как на сексуальный объект; что если отнимают что-то, то надо отдать всё; что надо прощать должников; что нельзя говорить о другом человеке даже то, что он пустой человек. Много ли вы видели христиан, живущих по моральным нормам Иисуса? Я ни одного не видел, что не удивительно, ведь эти нормы нелепы и унижают человеческое достоинство. А какой пример морального поведения подавал Иисус? Вспомним лишь то, что он называл фарисеев безумными (Матфей 23:17,19), несмотря на то, что сам проповедовал: «кто скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный» – подлежит геенне огненной» (Матфей 5,22). И кто же он после этого? 

    Очевидно, что мораль прекрасно существует и без религии. Взгляните хотя бы на Швецию – высокоразвитую, культурную, демократическую страну,  где больше половины населения – атеисты.

    Сам по себе, атеизм морально нейтрален. Человек не может быть хорошим или плохим в силу того, что он атеист, но лишь в силу тех или иных личных качеств.

    Но, с другой стороны, атеизм лежит в основе гуманизма- мировоззрения, содержащего в себе наиболее совершенные моральные установки. И поэтому атеисту легче быть современным высокоморальным человеком.

    Моральные же ценности верующего навязаны его религией, часто являются несовременными, а иногда и далеки от общечеловеческого идеала.

    Православие лишает жизнь человека всякого смысла

    Проповедники  православия также любят говорить о том,  что именно православие даёт человеку истинный смысл жизни. Кое-кто даже пытается угробить атеизм таким аргументом: мол, раз религия даёт смысл жизни, значит бог есть. Но ведь данное утверждение в корне неверно.

    Ведь религия давала бы смысл только в том случае, если была бы истинной; но в начале доказательства мы не знаем, что бог есть, то есть не знаем, что религия истинна, значит не знаем, что религия даёт смысл жизни, значит, таким образом нельзя доказать, что бог есть.

    В общем, рука руку моет.

    Но более того, из первых двух глав этой статьи следует очевидный вывод: православие – ложная религия, а значит она никакого смыла в жизнь добавить не может, но наоборот, отвлекает человека от продуктивных целей жизнедеятельности.    

    Да и какой именно смысл жизни могло бы  дать православие со своим мстительным, жестоким, аморальным богом?  Богом, который за грех Давида (проведение переписи), к которому сам же его и подтолкнул, убил 70 000 евреев (2 Царств 24,1-15); богом, который  «истребил семь народов в земле Ханаанской» (Деяния 13,19).

    А бессмысленна ли жизнь человека нерелигиозного? Вовсе нет. Смысл жизни – это то, чем человек наполняет свою жизнь, это цель жизни. Так вот, перед любым человеком стоит огромное количество целей – биологических, культурных, социальных, экономических и т.д., как говорится, выбирай – не хочу.

    В целом же, смысл жизни любого  человека в том, чтобы быть счастливым, путём стремления к поставленным перед собой целям и достижение их. Христианство же отвлекает силы и время человека на свои молитвы и ритуалы, пытается ограничить круг стоящих  перед ним целей.

    Ведь православный идеал человека – это эдакий отшельник, не имеющий ни нормальный пищи, ни нормальной одежды, ни нормальных условий существования, ни радостей жизни; человек, до смерти оставшийся девственником, не имевший сексуального удовлетворения; человек, вечно бубнящий про себя Иисусову молитву и ни о чём, кроме своего господа бога, не думающий. Православный идеал человека – это жалкий, ничтожный человечишка.     

    Множество христианских мучеников свидетельствует, разве что, о крайней тоталитарности этого учения

    Можно от христиан услышать и такой аргумент, как наличие большого количества мучеников. Но если этот факт о чём-то и свидетельствует, то только о крайней тоталитарности христианского учения и об искренности одурманенных им овец.

    Любое тоталитарное учение имеет своих мучеников, вспомните, например, юных фашистов из Гитлерюгенда, бросавшихся на советские танки. А ведь людей, искренне отдававших свои жизни ради сумасшедшего подонка, было куда больше, чем христианских мучеников.

    Но ведь это же не является доказательством истинности фашизма! А о чём свидетельствует огромное множество арианских, монофизитских, языческих, мусульманских и других мучеников и фанатиков, отдавших жизни за свою веру??? Вот и выходит, что обращаться за доказательствами к мученикам бесполезно.      

    Чудеса православия – это либо невежество, либо надувательство.

    Про то, что православные чудеса – это либо невежество, либо надувательство, написано уже довольно много. Думаю, не стоит повторяться, хотелось бы отметить лишь несколько моментов:

    1) Православные чудеса неочевидны

    Православные почему-то прячут свои нетленные мощи и не дают учёным исследовать схождение благодатного огня. Очевидных чудес, подобных тому, что библейский бог явил евреям возле горы Синай, в православии нет.

    2)Православные чудеса довольно жалки

    Фокусы убеждённого атеиста Дэвида Коперфильда, летавшего над Красной площадью, впечатляют гораздо больше, чем ссохшиеся трупы и вытекание масла из икон, а  «пророчества» Мишеля Нострадамуса куда круче «пророчеств» православных старцев,

    3)Православные чудеса не уникальны

    Например, у буддистов некоторые трупы тоже иногда не разлагаются, а вот в  Сицилии существуют капуцинские катакомбы, где трупы самых обычных грешных людей, в силу естественных законов, не разложились. Мироточение же существует везде, где только можно. У одних сектантов даже иконы Григория Распутина мироточат.

    Заключение

    В основе христианства, и в частности, православия, лежат лживые библейские рассказы. Учение православной церкви противоречит как этим рассказам, так и здравому смыслу.

    Христианство не может дать никакого смысла человеческой жизни, а мораль, которую проповедовал Иисус Христос, похожа на бред сумасшедшего, сам же Иисус был отъявленным лицемером, а его ученики были весьма невежественными людьми (вспомните, например, как апостол Павел призывал философов-эпикурейцев(!) не поклоняться идолам (Деяния 17,22-33)) В доказательство своей правоты православие не может предоставить ничего убедительного. Очевиден вывод: православие – это лживое, вредное учение.

    http://www.ateism.ru/article.htm?no=1500

    Источник: https://www.liveinternet.ru/users/2408040/post241992067/

    ЗдороваяПсихика
    Добавить комментарий